Ja. Ich ordne das hier so ein: Das **PDF ist der eigentliche fertige Laborbefund**, das **Video zeigt eine nachträgliche Simulation der Erfassung in der App**. Deshalb sind Abweichungen wie Probenummer, Datum, Uhrzeit oder einzelne Medikamenten-/Feldwerte nicht als Fehler im Befund zu verstehen, sondern als Unterschied zwischen Originalfall und nachgestellter Bedienung. ## 1. Inhalt des neuen PDF-Befundes Der Befund betrifft eine **Milchprobenauswertung** zur Probe **10577** vom **18.05.2026**. Als Betrieb ist **Gut Hülsenberg** angegeben, als Kuh **9128**. Die klinische Information lautet: **Vorbehandelt mit:** Ubrolexin, Lexylan, Flunixin. Der Untersuchungszeitraum war: | Feld | Wert | | ------------------- | ---------- | | Untersuchungsbeginn | 17.05.2026 | | Untersuchungsende | 18.05.2026 | Im Vierteldiagramm ist der Befund dem Viertel **HR** zugeordnet, also **hinten rechts**. Dort wurde ein **coliformer Keim** gefunden. ## 2. Bedeutung des Erregers „coliformer Keim“ Ein **coliformer Keim** ist ein Darm-/Umweltkeim aus der Gruppe der gramnegativen Bakterien, häufig im Umfeld von Kot, Einstreu, Schmutz, Wasser oder Umgebungshygiene. Im Milchprobenkontext spricht das eher für eine **Umweltmastitis** als für einen klassischen kuhassoziierten Streptokokkenbefund. Im Unterschied zum vorherigen PDF mit Streptokokken in allen vier Vierteln ist dieser Befund deutlich enger eingegrenzt: | Vorheriger Fall | Neuer Fall | | --------------------------------- | --------------------- | | Streptokokken | coliformer Keim | | alle vier Viertel / 4/4 | nur HR | | Antibiogramm 4/4 | Antibiogramm HR | | eher grampositive Mastitiserreger | eher Umwelt-/Darmkeim | ## 3. Antibiogramm im PDF Das Antibiogramm wurde nur für **HR** erstellt. Das passt dazu, dass auch nur im Viertel **HR** ein relevanter Erreger eingetragen ist. | Bewertung | Wirkstoffe laut PDF | | -------------- | ------------------------------------------------------------------------------- | | sensibel | Cefquinom, Enrofloxacin, Amoxicillin/Clavulansäure | | resistent | Penicillin, Lincomycin/Neomycin, Sulfadoxin/Trimethoprim, Oxacillin, Ampicillin | | mäßig sensibel | Cefalexin/Kanamycin | Wichtig: Dass **Penicillin** und **Ampicillin** resistent sind, passt grundsätzlich dazu, dass coliforme Keime gegen viele klassische grampositive Mastitis-Antibiotika nicht gut ansprechen können. ## 4. Therapieempfehlung im PDF Die Empfehlung im PDF lautet: | Bereich | Empfehlung | | ------------------------ | ------------------------ | | Antibiotikum ins Euter | Synulox LC | | Behandlung | 2 × täglich, 3 Tage lang | | Schmerzmittel systemisch | Kelaprofen | Ein systemisches Antibiotikum ist im PDF nicht zusätzlich aufgeführt. Es wird nur das systemische Schmerzmittel **Kelaprofen** genannt. ## 5. Einordnung des Videos zur App-Erfassung Das Video zeigt den Ablauf, wie die Probe in der App nachträglich erfasst bzw. nachgebildet wird. Die sichtbare Probenummer in der App ist **5534**, während im PDF **10577** steht. Das ist eine der von dir genannten Abweichungen und bestätigt: Das Video ist keine exakte Originalaufzeichnung, sondern eine Rekonstruktion. Der App-Ablauf lässt sich in mehrere Funktionsblöcke gliedern. ### A. Probenanlage / Stammdaten Zu Beginn wird eine neue Probe angelegt. In der App erscheinen unter anderem: * Probenummer: **5534** * Landwirt: **Gut Hülsenberg** * Kuh-Nr./Name: **9128** * klinische Untersuchung / Datum * Vorbehandlung * Viertelauswahl Das entspricht inhaltlich dem linken oberen Bereich des PDF-Befundes: Landwirt, Kuh, klinische Untersuchung und Vorbehandlung. Im PDF stehen dieselben Kerndaten **Gut Hülsenberg** und **Kuh 9128**. ### B. Vorbehandlung Im Video werden Vorbehandlungen eingetragen bzw. ausgewählt. Sichtbar sind unter anderem: * Ubrolexin * Metacam * Flunixin Im PDF steht dagegen: * Ubrolexin * Lexylan * Flunixin Die Abweichung **Metacam statt Lexylan** ist ein Beispiel dafür, dass die Simulation nicht vollständig identisch mit dem Original ist. Fachlich ist die Funktion aber dieselbe: Die App dokumentiert, welche Medikamente vor der bakteriologischen Untersuchung bereits eingesetzt wurden. Das ist wichtig, weil Vorbehandlungen das Wachstum der Bakterien beeinflussen können. ### C. Viertelauswahl In der App gibt es die Viertelbuttons: * VL = vorne links * HL = hinten links * VR = vorne rechts * HR = hinten rechts Im Video wird die Erfassung später auf **HR** bezogen. Das passt zum PDF, denn dort ist der **coliforme Keim im Viertel HR** eingetragen. Diese Viertelauswahl ist zentral: Sie entscheidet, welchem Euterviertel der Erreger, das Antibiogramm und die Therapieempfehlung zugeordnet werden. ### D. Erregerauswahl Die App zeigt typische Mastitis-Erreger als Schaltflächen, zum Beispiel: * Sc. uberis * E. coli * KNS * Staph. aureus * Streptokokken * Hefen * Mikrokokken * Prototheken * kein bakterielles Wachstum * verunreinigte Probe Zusätzlich gibt es ein Feld **„Sonstiger Erreger“**. Dort wird im Video **„coliformer Keim“** eingetragen. Das passt zum PDF, weil dort ebenfalls **coliformer Keim** als gefundener Erreger steht. Die App scheint also feste Standard-Erregerbuttons plus ein Freitextfeld für nicht standardisierte oder zusammenfassende Befunde zu verwenden. ### E. Antibiogramm-Erfassung Danach zeigt die App eine Antibiogramm-Maske. Pro Wirkstoff gibt es offenbar die Auswahl: * **S** = sensibel * **R** = resistent * **I** = intermediär / mäßig sensibel Das entspricht der Befundlogik im PDF: | App | PDF-Begriff | | --- | ---------------------------- | | S | sensibel | | R | resistent | | I | mäßig sensibel / intermediär | Im Video werden die Antibiotika spaltenweise bewertet. Das Ergebnis soll den PDF-Angaben entsprechen: * Cefquinom, Enrofloxacin und Amoxicillin/Clavulansäure sensibel * Penicillin, Lincomycin/Neomycin, Sulfadoxin/Trimethoprim, Oxacillin und Ampicillin resistent * Cefalexin/Kanamycin mäßig sensibel Im PDF wird dieses Antibiogramm ausdrücklich für **HR** ausgegeben. ### F. Therapieempfehlung Anschließend wechselt die App in die Therapie-/Empfehlungsmaske. Dort gibt es Bereiche für: * **Ins Euter**: intramammäre Antibiotika * **Systemisch**: Schmerzmittel oder systemische Medikamente * Anzahl * Dauer * Dosierung * Ort * Sonstiges / Anmerkung / interne Bemerkung Im PDF steht als intramammäres Antibiotikum **Synulox LC**, mit **2 × täglich, 3 Tage lang**. Außerdem steht als systemisches Schmerzmittel **Kelaprofen**. Im Video ist zu sehen, dass in der Therapiemaske unter anderem **Synulox LC** und **Kelaprofen** als auswählbare Schaltflächen vorhanden sind. Damit bildet die App genau den Bereich ab, der später im PDF als Therapieempfehlung erscheint. ### G. Speichern / Abschluss Am Ende erscheint die Meldung: **„Die Probendaten wurden gespeichert.“** Damit ist die Erfassung abgeschlossen. Die App speichert also den Datensatz, aus dem anschließend ein Befund wie das PDF erzeugt oder ergänzt werden kann. ## 6. Wo Video und PDF zusammenpassen Die wichtigsten inhaltlichen Übereinstimmungen sind: | Punkt | PDF | Video/App | | ------------------- | ---------------------- | -------------------------------------- | | Betrieb | Gut Hülsenberg | Gut Hülsenberg | | Kuh | 9128 | 9128 | | betroffenes Viertel | HR | HR-Erfassung sichtbar | | Erreger | coliformer Keim | Eintrag „coliformer Keim“ | | Antibiogramm | HR-spezifisch | Antibiogramm-Maske nach HR/Erreger | | Therapie | Synulox LC, Kelaprofen | entsprechende Auswahlbereiche sichtbar | | Abschluss | fertiger Befund | Probendaten gespeichert | ## 7. Wo Video und PDF abweichen Diese Abweichungen sind im Kontext deiner Erklärung plausibel: | Punkt | PDF | Video | | ------------------------ | ------------------------------------------------- | ------------------------------------------- | | Probenummer | 10577 | 5534 | | Datum / Uhrzeit | 18.05.2026 bzw. Untersuchungsdaten 17.–18.05.2026 | App-Aufzeichnung mit anderem Zeitpunkt | | Vorbehandlung | Ubrolexin, Lexylan, Flunixin | sichtbar u. a. Ubrolexin, Metacam, Flunixin | | Erfassungsablauf | nicht sichtbar, nur Endbefund | nachträglich nachgestellt | | einzelne Auswahlzustände | finaler Befund | Bediensequenz mit Zwischenschritten | Diese Abweichungen ändern nicht die grundsätzliche Interpretation: Das Video demonstriert, **wie ein solcher Befund in der App erfasst wird**, nicht zwingend, wie genau diese konkrete Probe ursprünglich erfasst wurde. ## 8. Gesamtworkflow App → Laborbefund Der Ablauf ist in diesem Fall vermutlich: 1. Milchprobe wird in der Praxis/Laborverwaltung angelegt. 2. Betrieb und Kuh werden ausgewählt. 3. Klinische Angaben und Vorbehandlung werden dokumentiert. 4. Das betroffene Viertel wird markiert, hier **HR**. 5. Nach der Bebrütung und Erregerbestimmung wird **coliformer Keim** eingetragen. 6. Das Antibiogramm wird für HR gepflegt. 7. Die Therapieempfehlung wird ergänzt. 8. Die Daten werden gespeichert. 9. Daraus entsteht der PDF-Befund mit Erreger, Antibiogramm und Therapie.